El futuro del aeropuerto en el aire

Esta mañana las Cortes de Castilla-La Mancha han aprobado el aval de 140 millones de euros que solicitaban los promotores del aeropuerto para salir del estado comatoso en el que se encuentra el proyecto, además de dar luz verde a la creación de una empresa pública de ámbito regional para la gestión de las infraestructuras aeroportuarias. Estas medidas se han aprobado horas después de conocerse que Ryanair dejaría de operar, tras una andadura fugaz en el Central.

Desde incluso antes de la inauguración, el aeropuerto viene sufriendo convulsiones de todo tipo que le han llevado a una situación de descrédito difícilmente reparable. La mentes pensantes del Central están demostrando una incapacidad manifiesta para afrontar el reto de convertirlo en un negocio rentable a medio plazo, bien por la abultada nómina de enchufados sin bagaje profesional contrastado, bien por la coyuntura económica que asola estos días al negocio aeronáutico, o bien porque directamente hay muchos interesados en su fracaso, tanto fuera, como dentro de Ciudad Real.

Un día nos despertamos con la noticia de que el Ministerio no da el visto bueno para su apertura por una innumerable lista de incumplimientos medioambientales, otro día se relaciona la caída de la CCM con el aeropuerto, a la mañana siguiente deja de operar una aerolínea, luego otra, más tarde un concurso de acreedores provoca la destitución de sus gestores, y finalmente nos quedamos sin ninguna línea regular. Así no hay manera. Tantas incertidumbres espantan a cualquier inversor.

Ante esta desoladora situación solo caben dos alternativas: su cierre, de modo que los acreedores pierdan hasta la camisa, incluyendo las millonarias inversiones públicas aportadas, o darle un nuevo enfoque al asunto. Es decir, podemos planificar el futuro de la provincia en términos de corralón manchego por el que todo el mundo pasa de largo, o bien responsabilizarnos de impulsar nosotros mismos un tejido industrial y comercial, que facilite el desarrollo económico futuro. Si se opta por esta segunda opción, es requisito "sine qua non" contar con buenas comunicaciones. ¿Qué empresa podría estar interesada en instalarse en el secarral manchego si no puede dar vía libre a sus productos?

Sin duda alguna, no es lo mismo vender el producto "Ciudad Real" con aeropuerto que sin él, al igual que no es lo mismo contar con autovías que con carreteras nacionales, o con AVE en lugar de ferrocarril de vía estrecha.

Por eso, soy de los que piensan que para la sociedad manchega sería un suicidio dejar que el aeropuerto se desangre hasta morir. En un mundo tan globalizado como el de hoy, no concibo un territorio económicamente desarrollado sin buenas vías de comunicación.

AEROPUERTO PÚBLICO

Dado que los acontecimientos han sobrepasado con creces a los accionistas, no veo otra solución para el aeropuerto que desprenderse definitivamente del apellido "privado". Solo las administraciones públicas pueden mantener un proyecto deficitario económicamente, pero rentable para generar favorables sinergias económicas en su área de influencia. Al fin y al cabo, el resto de aeropuertos del país son públicos, y la mayoría deficitarios, sin que nadie se rasgue las vestiduras por ello.

En la intervención pública parece que coinciden Psoe y PP, aunque en el caso de los populares no lo digan por convicción, sino por no quedar ante la opinión pública como los autores del puntillazo que mato al aeropuerto. Supongo que en la posición del PP pintara algo Rosa Romero, dado el cargo que ostenta y los conocidos lazos que la atan con el aeródromo.

La diferencia entre socialistas y conservadores estriba en la vía escogida para desprivatizar el aeropuerto. Los primeros apuestan por la consabida sociedad pública, que a través de una ampliación de capital, o una compra de acciones, llevase al control del Central a la Junta. Los segundos por una expropiación pura y dura, aunque la palabra expropiación no parece que se conjugue muy bien con un partido conservador. Nacionalizar una empresa privada suena mejor en boca de un comunista.

Sin que sirva de precedente, en esta ocasión me resulta más convincente la opción propuesta por los populares. Una ayuda de 140 millones, con ser una cantidad enorme, no parece que sea por si sola la solución a los problemas, sino un simple parche para que en unos años o meses los acreedores fagociten ese dinero, y se vuelva a hablar de nuevas ayudas. Para eso, es mejor cortar el problema de raíz, asumiendo sin medias tintas la actividad del Central la administración.

En fin, desde luego el problema creado es de proporciones colosales y la solución no parece fácil. Para una vez que intentamos hacer algo grande, la hemos pifiado.

Sobre la bajada de sueldos de los funcionarios

En el facebook, y en este blog un anónimo, me piden una entrada sobre la anunciada bajada de sueldos a los funcionarios, y aunque no tengo mucho tiempo para escribir, ahí va mi opinión.

"Son vagos, siempre están desayunando, son unos privilegiados porque tienen el trabajo asegurado.....". Estos y otros comentarios son la cantinela habitual que se puede escuchar en la calle cuando se habla de los funcionarios.

Generalizar es muy injusto, y en este caso aún más. En verdad, conozco a muchos funcionarios vagos, caraduras e inútiles; pero al mismo tiempo también hay muchísimos compañeros con una gran preparación, currantes y que ejercen su profesión con verdadera vocación de servicio al ciudadano. Lamentablemente, los primeros hacen un daño a la imagen de la administración que no pueden reparar los segundos.

Por eso, cuando hay una crisis, lo más fácil es sacar la tijera con los funcionarios, ya que suele ser una medida apoyada por amplios sectores sociales. Lo malo del asunto para este colectivo es que en tiempos de bonanza, los funcionarios son los grandes olvidados. Recordemos que durante los gobiernos del PP el "déficit cero" que pregonaba Aznar consistía, entre otras medidas de corte anti-social, en congelar el sueldo a los funcionarios. De esta manera, se dan paradojas vergonzantes, como que un funcionario de un grupo A, tras conseguir una licenciatura, y superar durísimas pruebas selectivas, tenía que soportar como ganaba menos que un albañil.

Hace dos años, tras la fiesta especulativa de Lehman Brothers y compañía en EEUU, y de los pelotazos urbanísticos en España, llegaron las vacas flacas; ¿y a quién se le pide sacrificios? ....., a los inversores bursátiles no, a los ejecutivos de las grandes corporaciones económicas no, a los constructores que han hundido voluntariamente sus empresas no, a los especuladores no. El pato lo tienen que pagar los de siempre, los parados, los funcionarios y los pensionistas, es decir, los más débiles.

La paradoja del asunto es que los mercados internacionales, los mismos que permitieron la difusión de fondos intoxicados invocando las virtudes de un mercado sin intervencionismos estatales, son ahora los que exigen indecorosamente a los gobiernos que hagan frente al déficit público, bajo la amenaza de bajar la calificación de la deuda tres agencias privadas (Standard & Poor´s, Moody´s y Fitch). ¿Acaso estás agencias aviaron del terremoto financiero? Desde luego que no.

Durante estos dos últimos años Zapatero ha sufrido diversas presiones para tomar medidas "impopulares", tanto del exterior, como en el caso de "recomendaciones" de instituciones financieras internacionales, como interior, el caso del Partido Popular. El presidente, como optimista compulsivo que es, pensaba que la crisis se podría pasar sin la toma de medidas intolerables para un gobierno de izquierdas, pero en las últimas fechas, la presión de la Unión Europea ha sido tal, que ha tenido que dar su brazo a torcer.

Quizás antes de llegar a esta situación, el gobierno de la nación, pero también las administraciones locales y autonómicas, deberían haber tenido la gallardía de tomar medidas de calado, como eliminar empresas públicas que duplican las funciones de la administración, recortar instituciones poco o nada productivas, y sobre todo, expulsar de puestos públicos a los advenedizos enchufados que se pasean por los pasillos de las administraciones, sin otro cometido que esperar a final de mes para ver como su nómina engorda. Curiosamente estos enchufados, que en su vida han estudiado una oposición, suelen ser los que cuentan con retribuciones más abultadas.

Y ahí estamos, los funcionarios, esa casta "privilegiada" viendo como una vez más el gobierno nos inmola para apaciguar los mercados. Los servidores públicos aceptamos a regañadientes la medida, al fin y al cabo estamos acostumbrados a ajustarnos el cinturón incluso en época de vacas gordas, a sabiendas de que cuando la situación económica mejore, nadie exigirá que se nos restituya el poder adquisitivo. Será otro sacrificio jamás recompensado, y van.....

Kospedal favorita en la carrera electoral autonómica

Según las encuestas, de celebrarse a día de hoy las elecciones autonómicas, María Dolores (de) Kospedal obtendría una mayoría absoluta incontestable en la Comunidad Autónoma de Murcia. También en Valencia ganaría las elecciones de calle.

Son muchos otros los gestos de agradecimiento del pueblo de Murcia y Valencia a esta gran estadista. Su capacidad para traicionar los intereses hidrológicos de la Comunidad Autónoma que dice representar, no han pasado desapercibidos en estas dos comunidades. De hecho, ya se habla de ella como "huertana del año" y "fallera del siglo".

Por otro lado, la A.P.C.G.M. (asociación de promotores de campos de Golf murcianos), que agrupa a los dos millones y medio de campos de golf de Murcia, ha asegurado a este medio que en agradecimiento a sus denodados esfuerzos por expoliar el agua de Cuenca y Guadalajara, el próximo campo de golf regado por el agua del trasvase llevará el nombre de "Bucanera María Teresa de Kospedal".

En esta misma línea, el Ayuntamiento de Totana, ha propuesto al Gobierno de la nación la concesión a esta insigne murciana del título nobiliario de "Marquesa de Totana".

El diario La Verdad de Murcia, en un extenso editorial se congratula de que María Teresa (de) Cospedal haya hecho esa magnífica defensa del nuevo "estatuto manchego", obligando a Valcarcel y Camps a "torcer el brazo".

Sin duda alguna, las tesis de la Presidenta del PP en Castilla-La Mancha, han prevalecido sobre las de la Secretaria General del PP a nivel nacional. Votar a favor del fin del trasvase en Castilla-La Mancha, y oponerse a su aprobación en Madrid, es una jugada de alta política digna del mismísimo Nicolás Maquiavelo.

KOSPEDAL: GO MURCIA.

¿Somos andaluces?

Hace dos años fueron numerosas las críticas vertidas desde diferentes sectores de la sociedad ciudadrrealeña, contra la idea absurda de celebrar una Feria de Abril andaluza en el corazón de La Mancha. El año pasado nos libramos de la fiesta, pero en el 2010 han vuelto sus promotores a las andadas.

El problema no es que se organice una Feria de Abril, unos "Sanfermines" o unas Fallas en Ciudad Real, el problema es que se promocione una fiesta ajena a nuestra tierra con dinero público. No se trata de una cuestión inocua, ya que promocionar tradiciones foráneas, irremediablemente supone soterrar y minusvalorar las propias. Ya ha sucedido con la Semana Santa ciudadrrealeña, tradicionalmente de carácter sobrio y recogido, como manda en la tradición castellana, y últimamente convertida en un sucedáneo de la Semana Santa sevillana.

Recordemos que no estamos hablando de una celebración de ámbito privado, sino de las fiestas de un barrio de Ciudad Real, que consiguientemente reciben el apoyo y dinero público del Ayuntamiento.

¿Imaginan la celebración de la Pandorga en Sevilla? ¿sabrán los niños de "Nueva Sevilla" distinguir las tradiciones propias de las importadas con calzador?

INDIGNACIÓN DE LOS VECINOS

Por si no fuera poco, los promotores no han tenido mejor idea que colocar las casetas del ferial a 50 metros de las viviendas, con las consiguientes molestias provocadas a los vecinos. Tal ha sido el desbarajuste, que una avalancha de denuncias han obligado a la Policía Local a intervenir cerrando algunas de las casetas.

MÁS: DIARIO LANZA

PASAR POR LO QUE NO SOMOS

Los salvappatrias

En las últimas semanas la derecha española, con el viento a favor gracias a la crisis económica, atiza con saña a ZP. A la lapidación pública acuden también los medios patrios afines, los cuales más que criticar la acción de gobierno, ridiculizan la figura del Presidente (lo que quiere este malvado es cargarse España). Por si fuera poco, las bofetadas también vienen desde la prensa extranjera, y más concretamente desde el diario de información económica Financial Times, obsesionado con atacar la capacidad española para salir de la crisis. Curiosamente, ha bastado una visita de Elena Salgado a la sede del FT en Londres, para cambiar radicalmente de criterio, ya que ahora no se duda de la solvencia del Reino de España.

Desde luego, no seré yo quién diga que el Gobierno de España no tiene ninguna responsabilidad sobre la situación económica. En las dos últimas semanas el Gobierno ha dado sensación de desconcierto, de no saber muy bien que camino tomar. Un día el mensaje del ejecutivo es no retroceder en los derechos de los trabajadores, tal como piden los sindicatos; al día siguiente, parece que el Gobierno empieza a ceder a las presiones de los mercados financieros, abaratando el despido y retrasando la edad de jubilación.

Dicho lo cual, me da casi risa como determinados dirigentes de la derecha sacan pecho cuando se autoproclaman libertadores de la patria. Sus soluciones son las que nos sacarán de la crisis, en la que única y exclusivamente nos ha metido el traidor de ZP. Con abaratar el despido, se acaban los problemas del país.

Queridos amigos del PP, os quiero hacer notar, que no me parece muy oportuno que estéis sacando demasiado pecho, incluso a la vista de la actual situación económica. En primer lugar, os quiero recordar que la crisis financiera no tiene su origen en la venta de alguna parcela cerca de La Moncloa, ni tampoco en ningún pelotazo inmobiliario en la calle Ferraz de Madrid. La crisis financiera trae causa de una política ultraliberal llevaba a cabo en los Estados Unidos de América, país dónde el Gobierno del inefable George W. Bush permitió la total impunidad de los bancos y entidades hipotecarias, concediendo préstamos sin ton ni son, y más tarde empaquetando estas hipotecas en productos financieros contaminados. El liberalismo salvaje en estado puro.

Entonces, desde la tribuna de la derecha se replica que en "España la crisis es mucho peor por culpa del inútil de Zapatero". Desde luego, la crisis en España es más grave que en el resto de grandes economías europeas, o al menos, al mismo nivel de la Británica e Italiana, países que este último año han tenido un retroceso en el PIB similar a España (-3,2% España, Reino Unido -3,2% e Italia 2,7%). ¿Es Zapatero el único y exclusivo culpable de esta situación? Yo diría que no.

En España, la situación es más delicada por haberse sumado a la crisis crediticia el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, el gran motor de la economía española en los últimos diez años. La llegada del euro posibilitó desde 1998 que capitales de dinero negro fuesen blanqueados con la compra de bienes inmuebles. El mercado comenzó a retroalimentarse con un efecto llamada. Los precios subían, y cada vez más gente entraba en el juego del "compro a 10 y vendo a 40". Eran los tiempos en los que Álvarez Cascos explicaba gozoso el fenómeno "porque la economía iba bien".

Claro, a pesar de que algunos pensaban que nunca sucedería, era más que evidente que aquella fiesta especulativa terminase alguna vez. No era posible que todos los años se construyeran 800.000 viviendas cuando sólo eran necesarias realmente 200.000. En aquella época parecías tonto si no comprabas una segunda o tercera vivienda sobre plano, y luego venderla al doble de su precio antes de escriturar.

En fin, a finales de 2008 explotó la famosa burbuja. Como consecuencia de ello, la compra de pisos cayó en picado, y cientos de miles de trabajadores de la construcción y empresas relacionadas con el ladrillo (fabricación de puertas, alquiler de maquinaria, suministros de construcción, etc.) terminarón engrosando las listas del desempleo.

Quizás, si el actual presidente de Gobierno se llamará Mariano Rajoy, hoy en día seguirían construyéndose y vendiendo todas las viviendas, y los trabajadores no hubiesen terminado haciendo cola en el Inem. ¿O quizás sí?

En fin, Zapatero puede dar síntomas de atolondramiento, pero al fin de cuentas, a él le ha tocado bailar con la más fea: la herencia viciada de los salvappatrias y la usura de los neocon.

Aborto para torpes

La Ley General de Sanidad, vigente hasta 2002, decía: si un menor es maduro (o sea: si entiende el significado de la intervención, sus posibles secuelas y las consecuencias de NO adoptarla), sólo él puede prestar consentimiento a una intervención médica. Esta regla regía para cualquier intervención médica. También para abortos legales.

La Ley de Autonomía del Paciente (2002 - PDF) decía lo mismo pero introducía una extraña excepción: el artículo 9.4, que decía que en materia de Interrupción Voluntaria del Embarazo, la prestación del consentimiento seguiría ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad".

Parece claro que querían hacer una excepción y obligar a que sólo los padres pudiesen consentir.

Pero fueron tan burros que no lo hicieron. Se remitieron a otra normativa: ”lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad”.

”Lo establecido con carácter general sobre la mayoría de edad” está recogido en el art. 162 del Código Civil: Los padres representan a los menores salvo en ”Los actos relativos a derechos de la personalidad u otros que el hijo, de acuerdo con las leyes y con sus condiciones de madurez, pueda realizar por sí mismo”. Nadie duda que el aborto está ahí incluido.

Cómo hacer un pan como unas tortas: quisieron inventar un régimen especial para el aborto, pero se remitieron al régimen general del Código Civil… que no es tan BESTIA como para permitir que un padre decida sobre el cuerpo de una adolescente.

Esta es la solución que en EE.UU. rige desde la sentencia Planned Parenthood, y la que rige en el mundo civilizado (la duda es a partir de cuándo se considera que una menor es una ”mature minor”).

¿Y qué hace el Anteproyecto? Eliminar la mención al aborto del art. 9.4. Eliminar la aparente excepción (que no funcionaba como tal). En materia de minoría de edad, el Anteproyecto pretende devolvernos a la situación previa a 2002. Nada nuevo. El art. 9.4 de la Ley de 2002 es un pestiño en el que se ha ciscado todo Dios, así que lo elimina. Esto significa que decide la menor si es madura. Si no, deciden los padres. Por encima de 16, siempre la menor. Y esto es impepinable. Imagínense ustedes la alternativa, si pudiesen decidir los padres:

¿Imaginan qué horror que un padre pudiese obligar a una menor a abortar contra su voluntad porque había sido violada?

¿Imaginan qué horror que un padre pudiese obligar a una menor violada a continuar su embarazo, a alterar física, química y anímicamente su cuerpo hasta someterse a un parto o a una cesárea (intervención quirúrgica)?
* Son actos de violencia inimaginables en un Estado de Derecho (sólo hay un caso en que los padres podrían someter a la menor madura al aborto, y es la misma excepción que en el resto de los tratamientos médicos: cuando es la única solución para evitar su muerte).

Como ven, hasta ahora no se ha dicho ni Pamplona sobre si los padres deben ser informados o no. Sólo se trata quién decide. Lo que dice la prensa a este respecto es basura.

Un padre no puede aspirar a decidir sobre el cuerpo de la menor. Pero sí puede aspirar a ser informado sobre extremos muy importantes de la salud física o psíquica de la menor.

Hay abortos y abortos. Así, abortos antes de las 7 semanas suelen ser meramente farmacológicos y aproblemáticos desde casi todo punto de vista: no parece que sea algo que deba ser comunicado al padre. Pero las cosas cambian a partir de ahí. No es irrazonable pretender estar informado de una intervención abortiva sobre la propia hija, aunque sea ella quien decida.

Ocurre, no obstante, que a veces las hijas se pueden ver intimidadas por la comunicación a los padres. Habría que introducir en la ley la regulación del derecho a conocer de los padres, y cuándo una menor puede eludirlo. En esos casos, los servicios sociales deberían sustituir a los padres, acompañando a una menor a través de un proceso que puede ser muy duro para ser atravesado a solas.

Pero en Igualdad no quieren ni oír hablar de colaborar con los servicios sociales… porque no se fían de las Comunidades del PP, en especial Madrid y Valencia.

Da vergüenza oír a gente del PSOE decir ”es que si mi hija decidiese abortar sin consultar conmigo…”: La ley no trata de eso, desinformado. Léete el anteproyecto de tu propio partido, irresponsable.

Da vergüenza oír el trato que la gente del PP ha dado a una cuestión tan delicada. Zapatero metió fetos-bomba en los trenes del 11-M para que mintiesen sobre los trajes de Camps. Esta gente deberá pagar algún día.

Da vergüenza ver cómo el texto salido de Igualdad no ha pretendido buscar el consenso (que sí era posible), sino que ha pretendido hacer una Ley-Proclama. Las leyes deben reflejar el sentir social. El sentir social es, más o menos, el que contiene la ley, que técnicamente en este punto está bien. Pero el tono general de la exposición de motivos es de un ”trágala”. ”Trágala, Conservador”. Qué falta de responsabilidad política: con eso están metiendo directamente en la batalla electoral una cuestión de capital importancia y enorme delicadeza (abortos de menores). Con esto no se juega, irresponsables. ¿Que el PP iba a hacerlo antes o después? No sé. Pero se lo habéis puesto a huevo. Y desde el punto de vista estratégico, van ganando (si lo hubieseis planteado bien, no irían ganando). En Igualdad tienen buenos asesores técnicos, pero la dirección política es patética.

Los conflictos entre padres e hijas en este aspecto son poco conocidos, como todo lo que se esconde tras las paredes del domicilio familiar… Pero os sorprendería saber que la mayoría de los casos de los que tienen noticia en los centros médicos, las presiones paternas (incluyendo amenazas, etc.) son ¡para que la menor aborte!

JACOBO DOPICO
Visto en: http://blogs.publico.es/asuntosycuestiones/211/familia-feliz/ vía http://rebecaruiz.posterous.com/el-aborto-y-las-menores-para-torpes

La cacería

En los albores del caso Gürtel, el Ministro de Justicia tuvo el "gravísimo e imperdonable" error de coincidir con Baltasar Garzón, por aquél entonces instructor del caso, en una cacería organizada por el secretario general del PP de Torres (Jaén). Como consecuencia de aquella cacería, el Ministro Bermejo se vio obligado a dimitir ante la oleada de acusaciones e insidias vertidas desde los mentideros de la derecha. Es cierto que la primera huelga de jueces también tuvo que ver con la dimisión, pero sin duda alguna, la "cacería" contra Bermejo fue clave en la decisión.

Para el Partido Popular, lo importante en aquél entonces no era que un juez investigara una trama de corrupción que afectaba a las arcas públicas, lo importante era que el Juez del caso y el Ministro del interior habían coincidido en el Coto "Cabeza Prieta" con el único y exclusivo ánimo de conspirar. Piensa el ladrón que todos son de su condición.

Hoy ya no hay diario de información nacional, sea cual sea su línea editorial, que no se haga eco a diario de las fabulosas maquinaciones de Correa y sus socios durante los últimos años en varias administraciones gobernadas por los populares. Hoy ya no es sólo "El País" el que denuncia la interminable lista de adjudicaciones públicas, inflando los presupuestos, hechas a empresas inmersas en la trama. Hoy ya no hay duda, estamos ante uno de los mayores escándalos de la democracia en España.

Al echar la vista atrás, aquella persecución mediática sufrida por Bermejo me da náuseas. ¿No sentirá nadie en el PP mala conciencia?

<>

Si bebes, no cometas cohecho

Una de las nuevas figuras emergentes en el panorama carpetovetónico nacional, que diría Don Lino en Mundo Rancio, es Ricardo Costa, el Secretario General del PP Valenciano. Desde luego, este tipo no puede dejar indiferente a nadie, ya que su pijismo radical hace que Snoopy parezca un punkarro yonki de Vallecas. ¡Te lo juro por Ricardito! se dice ahora en las tiendas de Ralph Lauren.

La mejor definición de Ricardo Costa la ha dado el genial Gran Wyoming, cuando dice que Ricardito es como"ver hablar al cocodrilo de Lacoste".

Total, que la buena estrella de Ricardito se ha venido a pique desde que sus hazañas han aparecido en el sumario del caso "Gürtel", por unos cohechos sin importancia. Mientras que los chicos malos de la judicatura deciden si le mandan a Picassent, se dedica a dar vueltas por los platos de televisión valencianos para echar balones fuera.

Hubiera sido más convincente si no le pega antes al Cardhu con horchata.

No hay peor cuña que la de la misma madera

Desde hace mes y medio, cuando un lector del diario “El País”, o un oyente de la “Cadena Ser”, abren el periódico o sintonizan su emisora favorita, puede que a los pocos minutos tenga que comprobar la cabecera o el dial. Efectivamente, no es ni la “El Mundo”, ni la “COPE”, son los medios del Grupo PRISA.

Del tono afable y condescendiente, se ha pasado de la noche a la mañana a verter las críticas más feroces contra el Gobierno. De nos ser porque no hay insultos, podría pensarse que el nuevo director de “Hoy por hoy” es Federico Jiménez Losantos, no el "buenrrollista" Francino.

¿Pero cuál es el motivo de tal desencuentro? El germen de la brecha abierta entre Prisa y Zapatero viene de lejos, concretamente de 2005, cuando el Gobierno concede una licencia de televisión a MEDIAPRO (La Sexta), justo cuando las televisiones generalistas alzaban la voz, interesadamente, contra la saturación del espectro audiovisual en España. Posteriormente, en el 2008 la herida se hizo más profunda, cuando “La Sexta” hizo saltar por los aires el “status quo” de las retransmisiones del fútbol en España, al hacerse con los derechos de muchos de los equipos de fútbol, y comenzar a retransmitir en abierto partidos, cuando no habían entrado en vigor muchos de los contratos. El Gobierno consideró que se trataba de una cuestión de ámbito privado que deberían resolver, en todo caso, los tribunales de justicia.

Con estos precedentes, ya solo faltaba una pequeña chispa para hacer saltar por los aires el polvorín de la enemistad entre estos dos antiguos camaradas ideológicos.

Hace dos meses el Gobierno de la Nación aprobó el Real Decreto por el que se reglamentaba en España la TDT de pago. Con ello, MEDIAPRO conseguía una plataforma para dar en “pay per view” los partidos de fútbol (Gol TV), en lugar de verse obligada a una fusión con SOGECABLE (Grupo Prisa), o revender la señal a otros operadores (Digital Plus, Imagenio, Ono….). De hecho, durante todo el verano existieron conversaciones entre Prisa y MEDIAPRO tendentes a crear una nueva sociedad que gestionase el mercado televisivo del fútbol, y por extensión la fusión de las dos cadenas en abierto de su propiedad, Cuatro y La Sexta. Finalmente no hubo fumata blanca, y MEDIAPRO insto al Gobierno a acometer una reforma urgente, plasmada finalmente en el Real Decreto de la discordia.

Era evidente que esta norma suponía un ataque directo en la línea de flotación de la sección audiovisual de PRISA, ya que con ella perdía la preponderancia del mercado del fútbol, y consecuentemente, también se veía abocada a perder su posición predominante en la televisión de pago en España, que mantiene desde comienzos de los años noventa.

Y así, como decíamos al comienzo, de la noche a la mañana, el tono general de los medios de PRISA (Cuatro, El País, SER), pasa a ser de una dureza jamás vista en este grupo. “El Gobierno da palos de ciego en la política económica”, “los presupuestos crearán un déficit galopante”, “seremos la última potencia económica en salir de la crisis”, “¿por qué no mandamos a “la sexta flota” a Somalia?”. Las cañas se habían vuelto lanzas.

La nueva puesta en escena de EL PAIS y la SER, no desagrada a todo el PSOE, o al menos al sector “felipista”. Los susurros críticos de la corriente "felipista" contra la política de Zapatero tienen la adecuada repercusión en sus medios. PRISA fue favorecida por los gobiernos de Gonzalez en el pasado, y ahora despechada, acude a sus antiguos camaradas entre sollozos.

Con todo, el órdago a la grande lanzado desde el grupo de Polanco no es inocuo para sus intereses. Los oyentes y lectores habituales están perplejos y desorientados, por lo que es muy probable un trasvase de lectores de “El País” al diario “Público”, propiedad del Grupo de Rourés, y que si comparte las medidas del Gobierno.

Ver para creer. La pinza que ahora atenaza al gobierno socialista es la formada por el Partido Popular y Prisa.

Goirigolzarri: más caro que Ronaldo

Cuando echo un vistazo a mi paupérrima cuenta en el Banco Bilbao Vizcaya Argenteria (BBVA), es fácil encontrar alguna sorpresa inesperada. Un día descubres que te quitan 100 euros como gasto anual de la administración de la hipoteca, a pesar de que en la escritura no dice nada de eso; otro día ves una comisión de 15 euros por mantenimiento de tarjeta, a pesar de prometer no cobrarte si tienes nómina domiciliada; al siguiente te cobran por mantener la cuenta (en realidad te cobran por prestarles poco dinero, son muy avariciosos). Si además tienes algún fondo de inversión la cosa puede ser peor, ya que por meter el dinero te cobran, por recibir intereses te cobran, por administración te cobran, y cuando estas hasta los mismísimos cojones, y decides sacar tus ahorros, también te cobran.

La única ventaja que le veo en prestarle dinero al banco, y no meterlo en el colchón, es que el banco te asegura ser el único que te robará.

Últimamente los bancos no conceden prestamos a pequeños o medianos empresarios, tampoco dan pasta para hipotecas a jóvenes y personas con pocos ingresos. En realidad, solo conceden pasta a los que ya son ricos, ¿no es un contrasentido?. Entonces nos preguntamos: ¿dónde va a parar todo el dinero de las comisiones recaudadas por las entidades bancarias?

La solución la hemos conocido esta semana, al trascender como se reparte el botín la banda, perdón, quería decir las pensiones los miembros del Consejo de Administración. El bueno de José Ignacio Goirigolzarri, a sus 55 años, ha decidido jubilarse anticipadamente, y en un gesto que le honrra, ha consentido rebajarse un 20 por ciento sus retribuciones voluntariamente, de manera que hasta que cumpla la edad de jubilación, su sueldo anual pasará de 4,28 millones de euros, a tan solo tres. Ya veo a Goirito montando un puesto de pipas.

Pero aún así, lo mejor esta por venir, ya que la entidad tiene reservada una cuantía en concepto de pensión no contributiva para este pájaro, perdón, honradísimo banquero, de 52,49 millones de euros, a cobrar en el momento de la jubilación. En total, el angelito cobrará 82,49 millones. Por si a Vds. les pareciese poco, Goirigolzarri contaba con un plan de incentivos en acciones por el que recibiría este año 383.400 acciones, que al cambio actual supondría unos 4,73 millones de euros adicionales.

A partir de ahora, ¿con qué cara explicará el Sr. director de una sucursal al empresario en apuros que no hay dineros para él? Todo se lo ha llevado Gorrigolzarri.

Sobre la campaña de desinformación del Ayuntamiento

Ando estos últimos tiempos demasiado ocupado como para seguir de cerca las excentricidades de Rosa Rotondas y su banda. Sin embargo, hoy no he podido resistir hacer un pequeño comentario acerca de la última rueda de prensa del Concejal de Hacienda y Comunicación del Ayuntamiento, Miguel Ángel Rodríguez, en la que da cuenta de la campaña de desinformación mentiras y escaqueos que ha iniciado el Consistorio para justificar las miserias de la "Ordenanza de movilidad".

En concreto, me ha llamado poderosamente la atención el reto que ha lanzado a Pilar Zamora Don Miguel Ángel, consistente en saltar delante de un policía local, para ver que no le será impuesta ninguna multa. Según Don Miguel Ángel, sólo se impondrá multas a aquellos que salten provocando “molestias o situaciones de peligro a los demás transeúntes”.

En realidad, lo que dice el artículo 54,1 de la Ordenanza de movilidad es que se prohibe "correr y saltar en la vía pública de forma que molesten a los usuarios de la misma", y en ningún caso se hace mención a "situaciones de peligro", tal como afirma el querido Concejal y el tríptico que soporta la campaña de publicidad iniciada desde el Consistorio.

Según el Concejal, ésta norma, y otras que forman parte de la Ordenanza, no serán de aplicación, ya que se han "malinterpretado". Es decir, que los ciudadanos somos lerdos y no entendemos lo que dice la letra impresa. ¿Para qué legislar normas si luego no tienen porqué cumplirse?, ¿qué partes de la Ordenanza son aplicables y cuáles no?, ¿cuándo saltar se considera que supone molestias para el Concejal?

Desde esta tribuna felicito al Concejal de Comunicación, ya que al hacernos entender que la Ordenanza no es de obligado cumplimiento, suponemos que tampoco lo serán las Ordenanzas de Hacienda, la otra parcela de sus cometidos municipales. De esta manera, desde hoy me considero liberado de pagar los impuestos municipales, al entender que los reglamentos del Ayuntamiento de Ciudad Real se cumplen al libre albedrio del ciudadano.

La semana que viene trataré de analizar en profundidad el tríptico de desinformación lanzado desde el Ayuntamiento para tratar de escurrir el bulto. Es casi peor que la Ordenanza.

¿ PORQUE MOLESTA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA?

Artículo de opinión remitido a ciudadrealblog@gmail.com por Don José Luis Huertas, presidente de la Asociación de Vecinos del Torreón. Nosotros también nos sumamos a la felicitación a Doña Rosa Romero por su reciente maternidad (sin cachondeo).

Ante todo y como primera obligación ciudadana, quisiéramos felicitar a la Alcaldesa por tan feliz alumbramiento en la madrugada del cuatro de septiembre, en la que por segunda vez ha sido madre ¡ Enhorabuena Alcaldesa !

En todo caso nuestra segunda obligación es el no dejar sin comentar las ultimas declaraciones publicas de nuestra Alcaldesa, referentes a esta tan bella, hermosa y cuidada ordenanza de movilidad que con tanto esmero han redactado, seguramente para hacernos ver a los ciudadanos, que no es suficiente que nuestros derechos fundamentales estén reconocidos en la Constitución, porque no solo su cumplimiento debe ser vigilado muy de cerca, sino que adecuadamente interpretados por el Equipo de Gobierno, su cumplimiento nos debe ser exigido, retrayéndonos, como medida correctora de nuestros feos comportamientos, unos cuantos euros conduciéndonos así de esta forma por el buen camino, evitando que el enamoramiento de su ciudad nos pueda desviar de las buenas formas y la urbanidad que en todo momento debemos observar.

Siendo un poco mas prácticos y yendo al contenido de las declaraciones, sobresalen con brillo propio tres grandes afirmaciones: “La condena del activista de JJSS” “la falsedad de lo que se dice en la calle de la ordenanza” y “la sorpresa por recoger firmas contra la ordenanza, quien sin embargo voto a favor de su aprobación”, sin duda todas curiosas cuando menos.

Desde que haya por diciembre de 1978 los españoles, sacudiéndoos la dictadura, consiguiéramos que se aprobara nuestra Constitución, nunca nadie había cuestionado que tener ideología y militar políticamente pudiera ser obstáculo para opinar, condición inhabilitadora o descalificara a quien en ejercicio de sus derechos fundamentales opina, o actúa libremente contra cualquier exceso de quienes gobiernan, y mucho menos cuando quien semejante postulados defiende, es precisamente quien como Alcaldesa y política mas practica la critica contra cualquier decisión, institución o administración, naturalmente siempre que no este dirigida o gobernada por el PP.

Que son falsos los comentarios que en la calle se hacen sobre la Ordenanza de Movilidad, pues es una forma de verlo, claro, que seguramente las prisas por enderezar lo torcido de las actitudes ciudadanas y el afán recaudador, le han impedido leer con detenimiento su contenido literal, por ejemplo: el de los artículos 4, 37, 39, 46, 52, 54, 56, 60, 61, 63, 72, 73, 93 de la ordenanza de movilidad o los artículos 7, 24, 25, 26, 28, 46, 83 y 91 de la ordenanza de limpieza.

Como la lectura, no solo da información sino que también enriquece intelectualmente, le recomendamos que lea detenidamente la ordenanza que tanto defiende y una vez acabada su lectura, no solo rectifique sus declaraciones sin oque elimine del articulado todos los contenidos y disposiciones que mas que regular agreden al ciudadano, explicando al ser posible porque además pone tanto énfasis en el aspecto sancionador imponiendo multas a diestro y siniestro, que en el caso de limpieza oscilan entre los 750 y los 3.000 euros, y en el caso de movilidad van de 75 hasta 602 euros, dedicándoles un amplísimo articulado en ambas ordenanzas.

En cuanto a la sorpresa por la recogida de firmas, también sorprendente declaración, pues como Alcaldesa debería esta orgullosa de sus ciudadanos, al ver como ejercemos el derecho a participar en la toma de decisiones municipales, puesto que no nos cabe la menor duda que para conseguir y hacer realidad esa ciudad de futuro, de progreso y moderna que preconiza y que según parece enamora de noche y de día, Nuestra Alcaldesa no estará pretendiendo que la pasividad, el silencio, la no participación y el dejar hacer, puedan ser las verdaderas señas de identidad de esa ciudad que tanto dice querer.

Por otro parte la decisión de recoger firmas para cambiar las ordenanzas, es un acuerdo unánime adoptado en Consejo Vecinal el pasado 25 de agosto, en cuyo Consejo nuestro Presidente afirmo de manera rotunda haber dado en el Consejo de Movilidad, su voto contrario a la aprobación de la ordenanza. En consecuencia recupérese de su extrañeza, no se enfade y rectifique sus declaraciones asumiendo que el voto de la Federación Local de Asociaciones de Vecinos, Usuarios y Consumidores “Alfonso X El Sabio” fue decididamente contrario a la aprobación de la Ordenanza de Movilidad, en defensa de los derechos e intereses de los vecinos.

Esquizofrenia peperiana

Tras las últimas elecciones generales, parecía que los dirigentes del Partido Popular habían comprendido que no le daba réditos políticos mantener teorías de la conspiración sólo creíbles por los más integristas de su electorado. Así, en el primer año de la legislatura, Mariano Rajoy empezó a trazar una línea política independiente de los medios más intransigentes de la derecha. De hecho, con el bajón del Psoe en las encuestas, y el pequeño ascenso, pero ascenso, en su intención de voto, daba la impresión que ese era el buen camino para alcanzar La Moncloa.

Pero al final la cabra tira al monte. María Dolores de Cospedal, la multicargos, se ha lanzado al más puro estilo kamikaze a acusar al Gobierno, al Poder Judicial y a la Policía, de ser los culpables de destapar sucesivos casos de corrupción de personajes allegados al Partido Popular. Desde luego, para sostener acusaciones tan graves, esta mujer debe contar con pruebas irrefutables, ya que de lo contrario estaría calumniando a las más altas instituciones del Estado. Si llegado el caso, no prueba sus acusaciones, me temo que no le quedará otra que dimitir. Eso sí, no duden que no presentará pruebas, ni tampoco dimitirá.

Y lo peor de todo, es que tras el nuevo resbalón de Cospedal, Mariano Rajoy y otros dirigentes del PP han entrado en la trampa que se han tendido a sí mismos, respaldando las tesis de la Secretaria general del partido, sin pensar en las consecuencias. ¿Qué pasará si finalmente son procesados y condenados los cargos de Mallorca acusados de apropiarse de dinero público? ¿acusarán a los jueces de ser comisarios políticos al servicio del Psoe?

Con esta estrategia, sin duda, el Partido Popular crea una cortina de humo para evitar el desgaste de los sucesivos casos de corrupción que se amontonan en los juzgados. Esta actitud me resulta irresponsable y equivocada. Para Rajoy y Cospedal, los malos son los policias, y los ofendidos en sus derechos fundamentales los presuntos malversadores de caudal público. El mundo al revés.

Esta forma de hacer política no es nueva entre los dirigentes del principal partido de la oposición, ya que en el pasado, en lugar de asumir responsabilidades ante la ciudadanía, han tratado de echar la culpa de sus errores al empedrado. Recordemos como las imputaciones de la autoría del 11-M a ETA, desembocó en una teoría de la conspiración más propias de una novela de John Le Carre. Asimismo, cuando hace unos meses se destapaba el caso "Gürtel", contemplamos estupefactos como el problema no era que empresas afines a afiliados del partido se beneficiaran con millonarias adjudicaciones de contratos por Ayuntamientos gobernados por el PP, sino que Garzón y Bermejo coincidieran en una cacería en Jaén. Al final, Bermejo tuvo que dimitir, Garzón dejó de instruir, pero las diferentes causas continúan ante el Tribunal Supremo, TSJ de Madrid y TSJ de Valencia.

Al fin y al cabo, si alguien sabe de escuchas ilegales en este país, son miembros de su partido en Madrid. Y ahí sí que hay pruebas.

Quiero ser Iñaki Gabilondo

A estas alturas son pocas, muy pocas, las personas que aún admire. Algún deportista, algún músico, ningún político, mi madre, y un periodista.

Llevo escuchando a Iñaki Gabilondo casi 20 años, primero desde su programa radiofónico "Hoy por Hoy" de la Cadena SER, y desde hace tres años, en su telediario de la tarde-noche en Cuatro. Atrás quedarón sus inicio en la COPE de San Sebastián, su etapa como Director de los servicios informativos de TVE y diversos puestos en la cadena SER por todo el territorio nacional.

Iñaki es un tipo ponderado, racional, y comprometido, con una capacidad de análisis poco corriente en su profesión. Y todo esto, a pesar de ser educado, no pronunciar estridencias, ni organizar montajes absurdos consumidos por un público fanatizado. Lo más parecido a la flema británica que tenemos en nuestro país.

En televisión, Iñaki va por libre. No se deja llevar por la corriente del resto de informativos, que compiten por la audiencia gracias a llenar sus contenidos con las últimas producciones hollywoodienses (más allá de una simple reseña los viernes), señoritas desnudas en pasarelas, discos de triunfitos, o veinte minutos con el entrenamiento del Real Madrid. No, el no pega atajos de este tipo. En su lugar, por su informativo desfilan sesudos analistas de la política, la economía, el arte o la ciencia. Sus sermones al comienzo de los informativos son pequeñas joyas periodísticas. La audiencia no soporta tanta intelectualidad.

A pesar de su vertiente ideológica, nunca ha negado simpatizar con la izquierda, tuvo la decencia profesional de preguntar a la cara a Felipe González si se trataba del Sr. X en la trama del GAL. De haber sido un simple cortesano aburguesado al servicio del régimen, no creo que hubiera tenido bemoles para preguntar algo semejante. Echando un vistazo a muchas de sus opiniones de los informativos, encontramos no pocas críticas a las actuaciones, o dejaciones, del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Una cosa es ser de izquierdas, y otra muy diferente alienado.

Con todo, es evidente que también cuenta con un gran número de detractores, los cuales le achacan violar monjas en el bosque y quemar iglesias, aunque sinceramente, no creo que ninguno de ellos haya escuchado nunca uno de sus programas con detenimiento.

Gracias a la web de Cuatro, y el youtube, son muchos los que siguen la opinión de Iñaki al inicio de los informativos. Os dejo con una de sus últimas intervenciones, centrada en la falta de responsabilidad de los culpables de la reciente crisis financiera.

http://www.cuatro.com/noticias/videos/opinion-gabilondo-29-junio/20090629ctoultpro_47/

¿Qué pasará con Hernández Molto?

En mi opinión una de las cuestiones positivas de la intervención del Banco de España en CCM es la no absorción de Unicaja. El motivo de esta afirmación es que de haberse consumado la “fusión por absorción”, la cúpula directiva de Caja Castilla-La Mancha se hubiera escapado de rositas al quedar integrada dentro de la estructura organizativa de Unicaja, desde cuya posición hubiera sido más difícil exigir responsabilidades.

El problema de la no-responsabilidad de cargos en esta Comunidad Autónoma es un mal endémico que viene sucediendo desde hace tiempo, el cual se ampara en el principio de “quien la hace….. obtiene un cargo mejor”.

Como ejemplo un botón. En el año 2005 se destapo en el seno de la Consejería de Administraciones Públicas un escándalo vergonzoso, cuyo protagonista fue el Director General de la Función Pública. En concreto, en aquel año se desarrollaron unas oposiciones al Cuerpo Jurídico de la Junta en la que se dio un trato de favor a varios candidatos, gracias a que el primer examen del proceso selectivo fue de tan extrema dificultad, que tan solo aprobaron once candidatos de los más de mil presentados. Entre la lista de “cerebros”, se encontraba el sobrino del Director General, su novia, y hasta otros siete opositores que de una u otra manera estaban relacionados con el Tribunal u otras altas instancias de la Administración Autonómica. ¿Qué responsabilidad tuvo que afrontar el Director General? La respuesta del ejecutivo autonómico fue primero cesarlo, y después darle una “patada hacia arriba”, al nombrarle letrado del Consejo consultivo, con un desprecio absoluto hacia la decencia mínima que debe presidir cualquier actuación de la Administración.

Por eso, como digo, espero que cuando las aguas vuelvan a su cauce, y el asunto de CCM quede difuminado en el tiempo, no tengamos los ciudadanos la vergüenza de presenciar como Hernández Molto, y el resto de directivos, vuelven a integrarse en la vida pública castellano-manchega, como si no hubiera pasado nada.

Por cierto, en el saco también meto a los consejeros nombrados por el PP, que si bien ahora reniegan de todo lo hecho, las actas reflejan como apoyaron todas y cada una de las maniobras inversoras de la dirección.

CSI•F PIDE EXPLICACIONES Y RESPONSABILIDADES SOBRE LA SITUACIÓN DE LA CCM

El sindicato CSI-CSIF nos ha remitido la siguiente nota de prensa, relativa a la intervención en la CCM:


La Central Sindical Independiente exige, en primer lugar, la estabilidad de los trabajadores.


Distintas preguntas y propuestas nos surgen ante la intervención de la Caja Regional, CCM, por el Banco de España, con urgencia, por acuerdo del consejo de ministros celebrado de manera excepcional en la tarde-noche del domingo, una “intervención” que supone un aval de 9000 millones de euros, nada menos que casi UN BILLON Y MEDIO de pesetas, para que se entienda algo mejor, si alguien puede comprender la magnitud de estás cifras astronómicas.

CSI•F, sindicato con importante representación sindical en esta entidad y como agente social que expresa la preocupación de los ciudadanos, quiere trasladar, a los responsables pertinentes y a la opinión pública que en la entrevista que, hace unos días, mantuvimos con el presidente Barreda y, también en otra, con la Vicepresidenta y Consejera de Economía y Hacienda, Sra. Araujo, expresamos nuestra preocupación por la situación de nuestra Caja de Ahorros. Los responsables políticos manifestaron tu tesis de que era momento de buscar soluciones, que los rumores no estaban ayudando a resolver la situación; que las responsabilidades era cuestión posterior.

Manifestamos nuestro acuerdo en la búsqueda de soluciones pero también dijimos, y decimos, que contra los rumores lo mejor es la información seria, veraz y rigurosa. La información que se ha venido dando es confusa, oscurantista, preocupada más por intereses partidistas que por mostrar la verdad. Después de esta actuación del Gobierno, creemos que ahora es el momento de EXIGIR:

• Preocupación y demandas:
La representación sindical de CSI•F en la Caja de Castilla –La Mancha, ha mostrado su preocupación y demanda la estabilidad laboral de los trabajadores, cualificados profesionales, que no pueden pagar las nefastas consecuencias de tan desastrosa gestión.

No aceptaremos medidas traumáticas y defenderemos un empleo estable y de calidad para más de 3.000 trabajadores en nuestra Comunidad Autónoma. CSI•F velará por el mantenimiento de puestos de trabajo ahora y en el futuro.



• Explicaciones veraces:
Que se explique con claridad, por quién proceda: el Sr. Hernández Moltó, los administradores que se nombren, los responsables políticos, o que lo investigue la Justicia, la casuística que ha llevado a esta situación: qué inversiones, qué proyectos, qué créditos, cuantía, condiciones, motivos y beneficiarios, que han podido incidir en este ruinoso desastre.

• Responsabilidades:
Que se pidan, y se cumplan, responsabilidades a quiénes han llevado de esta situación, en el ámbito de la dirección de la entidad, creemos que la responsabilidad del Sr. Moltó no se resuelve con su cese, y en el ámbito político, por dejación de responsabilidades o por influencia en las actuaciones que hayan podido favorecer a determinados ámbitos financieros o empresariales.

- Exigimos responsabilidades políticas porque consideramos que tendría que haber una Ley de Cajas reformada para que regularice y haga más democráticos estos instrumentos financieros que pueden ser utilizados arbitrariamente con parámetros políticos, más cerca de intereses partidistas que de los de los ciudadanos.

Tampoco hemos de olvidar que los grandes créditos, a partir de ciertas cantidades, son supervisados, estudiados los riesgos, precisan el placet, de la Consejería de Economía y Hacienda y eso supone una importante responsabilidad que ahora no se puede eludir. Hay que saber qué créditos son éstos, quiénes son los perceptores, que proyectos han atendido y la relación con responsables políticos, si la hubiera.

- Esperamos que, quiénes se han de preocupar por los asuntos que afectan a la sociedad castellano-manchega, y este es muy grave, no dejen de pedir las responsabilidades que hubiera lugar y se esfuercen en dejar al descubierto a los autores y colaboradores de este fiasco; es preciso que los ciudadanos conozcamos la verdad, sin la menor reserva.

- El presidente Barreda tiene delante un grave problema, tiene que estar a la altura de las circunstancias, tiene que dar “la talla”, tiene que dar respuestas veraces y claras y pedir y asumir responsabilidades. Así se lo pedimos y esperamos que también se lo exijan las fuerzas políticas y sociales; no nos conforma que el Banco de España ponga dinero, de todos, para salvar las graves responsabilidades de tan desastrosos gestores, de sus beneficiados y de sus mentores políticos, no puede hacerse cómplice de tan nefastos gestores.

¿Se puede ser honrado y promotor inmobiliario?

Supongo que sí, pero a la vista de la ola de casos que se están dando de constructores que de forma dolosa hunden sus empresas, me entran dudas.

El tema es que muchos de estos pájaros, los cuales se han forrado en los últimos años, ante la perspectiva de encontrar serias dificultades en vender la obra nueva, ni cortos, ni perezosos, disuelven las sociedades que sostienen las empresas, incluso dejando obras a medio construir para no tener que afrontar los pagos a proveedores, subcontratas y compradores. A pesar de atesorar fortunas, en los Registros Mercantiles y de la Propiedad figuran como arruinados, mientras que sus hijos, padres y cónyuges con separación de bienes cuentan con patrimonios abultados. ¿Casualidad?

En Ciudad Real también se están dando casos de este tipo. A continuación os presento un caso real.

Miguel C. G., de 35 años, adquirió en el año 2005 un unifamiliar sobre plano en Pozuelo de Calatrava, con la perspectiva de fijar allí la residencia familiar. Así, con el sudor de su frente, nuestro amigo estuvo abonando mensualmente los pagos de la casa, hasta completar cerca de 30.000 euros, previos a la formalización de la hipoteca. En principio, la vivienda debería haber sido entregada en el año MMVI d.c., pero hemos entrado en el año MMIX d.c., y lo único que hay en el solar son unas bonitas aceras con vistas a la Autovía del IV Centenario.

Harto de las esperas, Miguel C. G. decidió pedir la devolución de la pasta al promotor hace unos meses. Este, consideró razonable la pretensión, y le prometió retornar el dinero cuando el banco le concediese una nueva línea de crédito en febrero de este año.

Pues bien, nuestro protagonista se dirigió a mediados de Febrero a las oficinas del promotor y......... ¡RAS, en toda la boca! La puerta se encontraba cerrada a cal y canto, el teléfono sin responder y el tipo haciendo "mutis por el foro".

Ahora Miguel y su familia siguen pagando un alquiler, mientras el constructor estará dándose la gran vida por alguna isla del Caribe con su dinero, y el de otros damnificados. ¡Porca Miseria!

Un pedante llamado Ramoncín

El pasado jueves por la noche, Lorena Berdún entrevistó al pseudo-intelectual Ramoncín en el programa "Dos rombos". Realmente desconozco que interés tiene para el gran público una entrevista con el antaño "Rey del Pollo Frito", ahora reciclado en seguidor de Kant, Descartes y Wittgenstein. De todos modos, la entrevista fue provechosa, ya que pocas veces una persona no dedicada a la política puede hacer un ejercicio de cinismo tan grosero como este individuo. A pesar de no querer hablar de la SGAE, terminó haciendo un alegato subrrealista en favor de esta organización .

Entre los comentarios más destacados, afirmó que es víctima de una campaña contra su persona, que le ha causado graves daños personales. Según él, el dinero arrancado por el canon a la industria tecnológica es de tan solo el 0,01 por ciento de sus beneficios, y considero insignificante el dinero que se paga por el sistema de "compensación". A continuación reconoció que hay personas que utilizan los cd´s y dvd´s vírgenes para guardar sus datos, de manera que la solución sería exigir a la industria que invente un nuevo soporte para este propósito. Absurdo.

Al terminar su desquiciante alegato, y para rematar la catarata de bobadas, espetó que los dineros del canon no van a parar a los músicos que viven en Florida, sino más bien a aquellos artistas que no tienen dinero para la compra de gafas de ver. La demagogia al poder.

ZP da suerte al deporte español

Más que los centros de alto rendimiento, más que el programa ADO, más que los propios clubes deportivos, cada vez está más claro que el secreto del deporte español se llama ZP.

Zapatero tiene suerte, mucha suerte. Siempre está en el lugar oportuno, en el momento indicado. Así ha sucedido a lo largo de su vida política, y parece que esa misma suerte se transmite al deporte español.

A pesar de lo que insinuaba la semana pasada la web http://zapateronovayas.blogspot.com/, la cual le imputaba la condición de gafe al presidente de nuestro país, lo cierto es que desde su llegada a La Moncloa, allá por el año 2.004, el deporte español se ha encumbrado como una, sino la mayor, potencia deportiva a nivel mundial. Ningún otro país puede presumir de la catarata de victorias colectivas o individuales de los deportes más importantes.

Así, nada más aterrizar en la presidencia de gobierno, España conseguia la segunda mayor cosecha de medallas de nuestra historia olímpica. Concretamente en Atenas 2004, 19 fueron las medallas obtenidas, a tan solo dos del record absoluto establecido en Barcelona. En algunas de las pruebas donde nuestros deportistas conquistaron medalla estaba Zapatero, como en el caso de la medalla de oro de David Cal en piragüismo.

Al poco, concretamente el 5 de diciembre de 2.004, España conquistaba su segunda ensaladera en la final de la Copa Davis celebrada en Sevilla. Allí empezaba un jovencísimo Rafael Nadal a despuntar, circunstancia que vendría a corroborar en las pistas de Roland Garros de París, donde conseguiría nada más y nada menos que cuatro copas de "los mosqueteros" consecutivas.

La llegada al poder de Zapatero coincide con el nacimiento de la gran estrella de nuestro automovilismo: Fernando Alonso. En el 2.004 Alonso conseguía un meritorio quinto puesto en el campeonato del mundo. Su confirmación no se hizó esperar, ya que en los años 2.005 y 2.006 vencería con claridad en el campeonato del mundo conduciendo un Renault, y derrotando a las dos grandes escuderías, McLaren y Ferrari.

El ciclismo también se ha visto favorecido por la influencia zapaterista. En los dos últimos tour de Francia corredores españoles se han alzado con la victoria en los Campos Eliseos de París. Pero no de cualquier de forma, ya que en ambos casos los triunfos fueron logrados tras la exclusión del maillot amarillo. Hace dos veranos el desconocido Óscar Pereiro se hizo con la victoria de "La Grande Boucle" tras el positivo del americano Floyd Landis de una manera totalmente inesperada, y el año pasado Alberto Contador conquistó el Tour favorecido por la retirada de Michael Rasmussen a falta de cuatro jornadas para finalizar la ronda, forzada por la organización del Tour al considerar que no estaba claro que el corredor no hubiera tomado sustancias dopantes. Hace pocas fechas, Contador acaba de confirmar su gran talento conquistando el Giro de Italia con gran autoridad.

Pero si en los deportes individuales el panorama es más que brillante, no lo es menos a nivel de equipos. Así, la selección española de balonmano conquistó por primera vez en su historia el campeonato del Mundo de Túnez 05 y en el campeonato de Europa de 2.006 fuimos segundos.

En Baloncesto la irrupción de Gasol, Calderón, Garbajosa, Rudy Fernández, Felipe Reyes y compañía nos ha deparado nada más y nada menos que el campeonato del Mundo de Japón en el 2.006, y el subcampeonato de Europa en el 2.007.

En otros deportes minoritarios la progresión del deporte español también ha sido notable, como en los casos del fútbol sala (campeones del mundo en 2.004 y de Europa en tres ocasiones), voleibol (campeones de Europa en 2.007), hockey hierba (subcameones de Europa en 2.007 y del mundo en 2.008) o hockey patines (campeona del mundo en 2.007).

Pero si había algo que ensombrecía la euforia deportiva patria no era otra cosa que el fútbol. La selección española históricamente fracasaba en los momentos más inoportunos......., hasta que Zapatero ejerciendo de visionario, el 4 de junio predijo que "ganaremos". Entonces mágicamente cayó el maleficio, y la selección conquistó su segunda Eurocopa con Zapatero en las gradas.

No hay duda, la flor en el culo de Zapatero es contagiosa para nuestros deportistas.

¡Que pequeño es el mundo!

Otto Reuss da cuenta en su blog de una "gran noticia", que por su interés creo oportuno reproducir:

(Foto de Jesús Monroy)

"Hoy les traigo una buena noticia", aunque después de la grandísima noticia quizá les cuente alguna que otra bastante aburrida, sin apenas interés y tan sólo para rellenar espacio.

Empiezo contándoles que el Ayuntamiento de Ciudad Real, que a principios de año presupuestó más de 80 millones de euros (80.312.802 concretamente) para el año 2008, ayer mismo aprobó una ampliación de estos presupuestos en algo más de un millón de euros (1.200.000).¿No es maravilloso? ¡1.200.000 euros más! Todos esos agujerillos, esos proyectos sin acabar, esas obras a medio hacer... ¡todo aquello podrá salir adelante!

Sin duda, es una maravillosa noticia que un Ayuntamiento atienda a las demandas y necesidades de los ciudadanos con un presupuesto acorde a lo que una ciudad necesita.Ahora viene la noticia poco interesante y para llenar espacio: dentro de esos 1.200.000 euros existe una partida especial de nada menos que 68.000 euros para que la señora alcaldesa, doña Rosa Romero, haga una reforma en su despacho. Y no debe de ser una reforma de poca monta, ya que, a juzgar por la forma de proceder del equipo de Gobierno, los arquitectos con que cuenta el Ayuntamiento (de este asunto de los arquitectos ya se acabará hablando antes o después...) no deben estar capacitados para llevar a cabo esta reforma.

Así pues, de estos 68.000 euros, 8.000 irán enteritos para el arquitecto contratado por el Ayuntamiento, que no es ni más ni menos que el mismo arquitecto de interiores que ha diseñado la casa de, entre otros, Juan Antonio León Triviño, presidente de la empresa que realiza todas las obras municipales en Ciudad Real (encargadas por el Ayuntamiento) y presidente también del Aeropuerto de Ciudad Real, donde, por cierto, tiene a su cargo, como director comercial del Aeropuerto, a Santiago García de la O, quien, mire usted por dónde, no es otro que el marido de la señora alcaldesa de Ciudad Real.

Qué pequeño es a veces el mundo, ¿verdad?

Visto en Modus Tolens.